出版：|一、《石鼓墨影：明清以来善拓及名家临作捃存》P67-76，天一阁博物馆编，2018年上海书画出版社。|二、《金石齐寿——金石家书法铭刻特集（上卷）》P210-P213，2016年上海三联书店。 鉴藏印：张氏涵庐珍藏、 涵庐鉴藏、 张文魁、|周大烈题签：石鼓文。第二鼓氐鲜鯆又之五字不坏本。己未冬，印髯为陈叔子题。钤印：周大烈。|黄君寔题签：清初石鼓文。陈叔通旧藏，吴昌硕引首，马叙伦考证并释文，王国维、曾熙等题跋。戊子秋，黄君寔题签。钤印：黄君寔印。|吴昌硕题引首：风翥鸾翔。雍乾氊蜡，古香可掬，氐、鲜二字完善可证，已为希世之珍矣！奚事斤斤于八古之“微”字耶？摘昌黎《石鼓歌》字颜其耑。庚申春孟，吴昌硕时年七十又七。钤印：俊卿之印、仓硕、寥天一。|马叙伦释文并记：|（一）右碣，薛尚功次为第八，郑樵次第三，施宿、王厚之、震钧次第一，郭沫若次第六，伦次第八。|（二）右碣，薛尚功次为第五，郑樵、郭沫若次第一，施宿、王厚之次第二，震钧次第九，伦次第二。|（三）右碣，薛尚功、施宿、王厚之次为第三，郑樵次第四，震钧次第二，郭沫若次第七，伦次第七。|（四）右碣，薛尚功、王厚之次为第四，郑樵次第五，施宿次第六，震钧次第三，郭沫若次第八，伦次第六。|（五）右碣，薛尚功次为第九，郑樵、震钧次第八，施宿、王厚之次第五，郭沫若次第二，伦次第一。|（六）右碣，薛尚功次为第七，郑樵次第二，施宿、郭沫若次第四，王厚之次第六，震钧次第五，伦次第三。|（七）右碣，薛尚功次为第一，郑樵次第九，施宿、王厚之次第七，震钧次第十，郭沫若次第三，伦次第九。|（八）右碣，薛尚功次为第六，郑樵次第七，施宿、王厚之次第八，震钧次第四，郭沫若次第九，伦次第十。|（九）右碣，薛尚功次为第二，郑樵次第十，施宿、王厚之次第九，震钧次第七，郭沫若次第五，伦次第四。|（十）右碣，薛尚功、施宿、王厚之、郭沫若次为第十，郑樵、震钧次第六，伦次第五。|钤印：马押、马、马、伦、马叙伦印、马、叙伦长寿、叙伦。|王福庵观款：旃蒙大渊献律中黄钟之月，王禔获观于双汉罂斋，书此以识眼福。钤印：王禔私印。|王国维跋：石鼓文，范氏天一阁所藏北宋拓本不可复见矣。金元间拓本存字已校今本无多。余见宗室沈庵侍郎所藏一本，乙鼓“氐鲜鯆又之”五字，丁鼓“□”字未泐，“汧欧□鲤”四字明□与今本异耳。此拓乙鼓五字未损，而丁鼓“□”字已泐。曩见上虞罗氏藏本，有明季朱卧庵之赤藏印者正与此同。是明拓本也。石鼓文字缜密，蜾扁在古文中别为一体，古器物铭中与此体势相似者，惟合肥刘氏所藏虢季子白盘与新出之秦公敦耳。虢盘出岐山县礼村，乃西虢之器，班书地理志所谓“西虢在雍”者也。秦公敦有十有二公语，亦德公都雍以后所作，与石鼓为一地之器，故文字体势略同。余谓石鼓当亦虢公所作，文中两见“□”字，疑“雍”之古文。其字从“邑”，“□”声。“□”字虽不可识，然其所从之“□”字则古勇字也。戊鼓云“□□自□”，是□为地名之证。又壬鼓云“公谓大□”，此又虢公所作之证也。是时宗周以西虢为大国，天子渔猎于其境，故作石鼓以纪其事。周既东迁，小虢遂为秦灭。然秦人文字尚沿用之，故秦公敦中文字甚似鼓文，而诅楚文及近出之秦新郪虎符均以“殹”为“也”字，与石鼓以“殹”为“池”字正同。故古文中体势与小篆最近者惟石鼓及虢、秦诸器，以其渊源相同，故波澜莫二也。笺释石鼓者，古今无虑数十家，近惟罗叔言参事《石鼓文考释》最为精审。其释戊鼓“西”字、壬鼓“昱”字，即用余说。然其书于解字为详，释义为略。如甲鼓“我殴其时，我殴其樸”。案，《说文》“特”字注云：朴、特，牛父也。盖朴、特皆牡牛，此引申为凡牡之称。“我殴其时”即“我殴其特”，“我殴其樸”即“我殴其朴”，皆谓牡兽也。丁鼓“□□ ”之“□ ”，“□ ”字以之为声。而经传、字书皆未见。案，《周礼•巾车》“駹车、雚蔽、然□、髤饰”注：故书髤为□，杜子春读为 “桼垸”之“桼”，鼓中上云“銮车”，下云“ ”，正是车饰。《周礼》故书“□”字，当即此字之变也。己鼓“亚箬其华”，即“猗傩”之转语，亦云“沃若”。《卫风》云“桑之未落，其叶沃若”，犹《小雅》云：“ 隰桑有阿，其叶有傩”也。此鼓云“亚箬其华”，犹《桧风》云“猗傩其华”也。《小雅》云“六辔沃若”，亦言辔之柔。与此“亚箬”，均为“阿傩”之转语矣。三者皆前人所未言。罗君释“亚箬”，用余说而不详，故附记于此。壬戌正月三日为叔通先生题。海宁王国维。钤印：静安、王国维。|马叙伦跋：右十碣，王氏国维定为周代西虢之物，徒以一字孤证。而王释 字，复未谛审。其说殊未可据。马氏衡、郭氏沫若均以为秦物，而马谓作于穆公，郭谓作于襄公，则又考之未详。伦据碣辞而按之传说，证为秦文公所作，虽决定同于震氏钧、罗氏振玉，而所持说则不尽同。详于伦纂《石鼓文疏记》。伦既以《疏记》奉削于叔通师丈，师丈遂以是卷自上海乘程君砚秋北还之便，持命为释文，兼录诸家次第。谨并如教写讫。惟是卷虽为清高宗乾隆四十年以前拓本，而马荐吴人而帅，诸石漫灭，仍如近本。近时安氏十鼓斋前锋、中坚、后劲三本次第阅世，中坚本最善，校阮□天一阁本犹多二十九字。伦纂《疏记》即依是本。今亦依是本录之，其缺漫及未敢遽为释定者仍阙焉。二十五年一月之杪，受业马叙伦谨记。钤印：马叙伦、 夷初五十后作。|谭泽闿跋：汉阳叶东卿氏嘉庆丙子摹补猎碣乙鼓“氐鲜□又之”五字于斋壁，自跋云：予得三十年前拓本，此数字尚完好。今又复泐矣。丙子前卅年当乾隆丙午，是五字不损者皆乾隆前拓也。又覃溪摹存第八鼓残字，跋云：乾隆辛丑官司业时手拓本，辛鼓尚存半字。以上海顾氏所摹辛鼓首有“工”字，定为首行第一字。后廿年再搨，则此半字又损失不可寻矣。此本乙鼓五字不损，辛鼓首行“工”字隐隐可辨，断为乾隆四十年以前所拓。惟壬鼓首行“吾水既”数字佚去，盖拓工遗漏未搨。余见数本，皆如此。此本墨气沈静可爱，在今已为难得之珍，正不必高署明拓乃见声价也。叔通先生见眎，妄举所知附识如此。点污为罪。丙寅浴佛日，茶陵谭泽闿。钤印：瓶斋。|曾熙跋：叔通同年出此本相示，拓手之精，纸墨之旧，亦何异明拓。越日，瓶斋以所得徐紫珊藏本相校，此本墨浓，徐本墨澹，当同时所拓。此石与毛鼎、郘钟同以谨严取胜，穆穆皇皇，想见东洛气象。完白但能到汉，其趋步完白者更无论矣。丙寅端午客退后，熙试徐葆三纯北狼毫。钤印：曾熙之印。 |注：|1.周大烈、黄君寔题签。|2.吴昌硕题引首。|3.王国维、马叙伦、谭泽闿、曾熙题跋。|4.张文魁、陈叔通旧藏。|5.1996年纽约佳士得《上海张氏涵庐旧藏宋元翰牍明清书画精品》图54，此专场包括之后拍出2.07亿的北宋曾巩《局事帖》等极为罕有的巨作。||引 言|童衍方 冯磊|善本碑帖在历经了岁月沧桑之后，能流传至今，实属不易。除了自身拥有的重要的书法艺术价值外，还蕴涵着丰富的历史文化信息。何为善本碑帖？大致可分为如下几个部分来说。拓本部分，应该是椎拓较早、存字较多、拓制精良；题跋部分，则是名家真迹、言之有物、书法精美；流传部分，不外乎名家递藏、精工细裱、品相完好。其实若满足了这些条件中的某几个，已可称之为善本，若是全部的条件都符合，那便是善本中的善本了。如吴昌硕、王国维等题跋的《石鼓文》卷及赵之谦考释并双钩的《刘熊碑》册，皆是符合上述全部条件的善本。||吴昌硕、王国维等题跋《石鼓文》卷简述|童衍方 冯磊|自去年中央电视台的“国家宝藏”栏目开播以来，故宫所藏的《石鼓文》可谓家喻户晓，说是中华民族石刻文字之祖亦不为过分。《石鼓文》唐代初期出土于陕西省宝鸡市凤翔三畤原，共十件，因其刻在鼓形石上，故而称之为《石鼓文》。其内容为记述秦王游猎之事，每鼓均刻四言诗一首，故又称“猎碣”。因曾被弃于陈仓田野，也称“陈仓十碣”。有关《石鼓文》的刻制年代，诸家聚讼纷纭，近来多以唐兰的《石鼓年代考》所载“刻立在秦献公时期”为准。《石鼓文》是由大篆向小篆衍变而又尚未定型的过渡性字体。书法古茂雄秀、圆融浑劲。为历代书家学习篆书的重要范本。|《石鼓文》在唐代时被发现时原石已有损泐，随之也有了拓本，惜唐代拓本今已不传。之后则以天一阁所藏北宋拓本为最古，惜此本咸丰十年（1860）毁于兵燹。至明清时，《石鼓文》拓本渐多。国内现存最早的《石鼓文》拓本，为明代中后期拓本，主要特征是第二鼓（汧殹鼓）第五行“黄帛”二字未损，称为“黄帛本”。这时期拓本的时间跨度大致在明中期至明后期，期间也有一些损泐变化。最早的跟最晚的加在一起，目前国内已知者仅五件，上博两件，故宫两件，上图一件。之后便是“氐鲜本”，这时期拓本的时间跨度大概在明末之清乾隆初年。最主要的特征是第二鼓（汧殹鼓）上“氐鲜”等五字未损（见对比图1）。据笔者近来考证（详见2018年第3期《书法》杂志中“明清间《石鼓文》拓本校勘记”一文）“氐鲜本”亦有早晚之别，区别在第四鼓（銮车鼓）第四、五行倒数第二字之间是否泐连。第六行“阴”字“阝”部竖笔末端是否已连石花。未泐连者可称为“氐鲜早本”（见对比图2）|陈叔通旧藏《石鼓文》即“氐鲜早本”，也可称为“明末清初拓本”。此时期拓本存世极少，据笔者目前已知者尚不到十件，且多存公藏单位。吴昌硕定为“雍乾拓本”，实在是有些委屈了这件善拓。|是卷除拓本本身拓制较早，椎拓精良，存世稀少之外，最大的亮点莫过于吴昌硕的引首及王国维的跋尾。吴昌硕为近代金石书画宗师，其书法尤得力于《石鼓文》，一生临《石鼓文》无数。他自己藏了一册“黄帛本”（明拓，今藏上海图书馆），惜其中没有吴氏本人题跋。而吴氏题跋的全本《石鼓文》（十鼓齐全者），至今则仅见是卷，其珍贵程度可想而知。吴氏所题“凤翥鸾翔”，浑厚华滋、神气十足。四字摘自韩愈《石鼓歌》中，原句为“鸾翔凤翥众仙下，珊瑚碧树交枝柯”。估计是吴氏考虑到平声收尾更佳，才将原句中并列二词做了颠倒处理。款文中誉此卷“古香可掬”，“为稀世之珍”，更可见此卷之难得。|王国维乃近代最著名的学者之一，一生致力于学术，考释金石多发前人所未见，尤为后世所重。是卷跋尾作于1922年，先考版本，认为与罗振玉所藏明季朱之赤旧藏本同，当为明拓本。复考字体，以《石鼓文》与《虢季子白盘》、《秦公簋》同出雍地，文字体势略同，认为《石鼓文》亦虢公所作。再考其中文字。通篇七百余字，可视为观堂先生考《石鼓文》的小论文一篇，其学术价值极高。|此外，马叙伦的小楷释文，标注诸家考释的十鼓次序及卷尾一跋，亦可称《石鼓文》考证中的学术之作。|蓝布函套有周大烈题签，卷外有黄君寔题签。卷后有谭泽闿、曾煕跋，另有王福庵观款。陈叔通之后，此卷为张文魁所藏，至1996年自张氏后人处散出。2018年1月曾展于宁波天一阁举办的“石鼓墨影——明清以来《石鼓文》善拓及名家临作展”，并全本收录于《石鼓墨影》一书之中，此书由上海书画出版社出版。|《石鼓文》存世拓本虽不算太少，但多是清末所拓，早期拓本可谓是凤毛麟角，平时难得一见，民间更是一纸善拓难求。早期拓本之可贵，在某种程度上更胜于原石本身。因为拓本上有的字，现在的石头上已经没有了。而民国时顶级艺术家与顶级学者的合作，怕也很难再找到几件了……