出版：|一、《刘熊碑》拓本出版于《原石拓刘熊碑》，1929年5月发行，1936年10月再版，中华书局；|二《汉酸枣令刘熊碑》，1921年4月发行，1928年4月再版，中华书局；|三、《刘熊碑》赵之谦双钩本出版于《天一阁宋拓刘熊碑双钩本》，1921年4月发行，中华书局。 鉴藏印：灵寿华馆读碑记、树镛审定、斗庐审定、沈均初校金石刻之印、均初藏宝、沈氏金石、之谦审定、淮生考藏金石、松江沈树镛郑斋考藏金石文字印、徐熙、猗文阁、陈承修印。|费念慈封面题签：刘熊碑。旧搨孤本，西蠡秘笈。钤印：费念慈印。|赵之谦内封题签：汉酸枣令刘熊碑。海内有数拓本。同治二年十二月，均初得于都下，装池成，会稽赵之谦为之书检并录释文。钤印：赵之谦印。|赵之谦题册首：汉酸枣令刘熊碑。此元拓本。同治三年甲子孟陬之月，会稽赵之谦审定题字。钤印：赵之谦印。|赵之谦释文并题跋：|释文：（略）|题跋：据洪氏《隶释》全文，补以天一阁宋拓阙本，复校翁氏摹刻江秋史、巴予藉双钩本，书于每行之下，以资考证：存字大书居中，馀悉旁注，令读者得全碑约略。甲子正月九日，之谦。|碑凡二十三行，行三十二字。|钤印：之谦印记。|赵之谦校记：|第二行“出王别胤”，“王”字甚完好，诸家拓本皆未有。|第四行“妙”字，据齐梅麓太守双钩天一阁本作“玅”，今此本从“女”旁，当以此为正。齐氏本多任意下笔，不尽可信。|第二十行“寉鸣一震”，《隶释》及齐氏本、翁氏刻本皆同，惟齐氏有别录碑文作“上震”，于文义，“上震”为长。此本“一”字有磨泐痕，正类“上”字。然宋以来无说及者。齐氏又不知据何本录之。佗本复不得见，无能证明。姑存俟考。|第廿一行之首有“勳”字，本洪氏《隶释》，录入此行。盖此一字文义难通，详余双钩天一阁本碑图书后。|注释文毕，因缀数行。悲盦。|钤印：赵氏撝叔。|王瓘观款、题记：|光绪丁未腊月十日，铜梁王瓘获观。|钤印：王押。|次日再加详斠，益知匋斋尚书近日所得原搨未剪本洵为海内第一鸿宝。王瓘再记。|赵之谦跋：|沈均初同年尝得齐氏双钩天一阁宋拓刘熊碑，求江都汪氏藏本不可见。搜访数年，竟得此于都下。旧系翦贴，行字零乱，空纸上存“陈氏竹田”一印。售者言原本题跋已割去，惟记前人得时有两本，补合为一。今此本重一行六字，其言或有据。但未知是否两完本。果尔，则尚有存题跋而阙字者。余生平所见拓本亦始于此。前十年遍访收藏家，皆言无之（顾南原言寒山赵氏一本，今亦不知谁氏）。幸睹奇宝，以偿夙愿。因为均初钩摹齐本，附为一册。复留案头展阅十日，题记至再。心乎爱矣，不啻有之矣！|自唐王建诗指此为中郎所作，洪氏疑之，都氏信之，今日覆按，文字颇不类。此当时吏民戴德感颂之辞耳。必实以中郎固凿，必定为上品，恐亦未然。“德牟产奇”，当是举子产宫之奇字；“悔往修令德”句难解。惜各本失上列，莫可究诘也。疑“令德”二字有误。“有父子，然后有君臣”，此与《诗》“我不敢傚，我友自逸”八字成句同。洪氏议之过矣。正月十日，之谦炙研记。|钤印：赵之谦写金石文字记。|汤寿潜观款：光绪戊申二月，匋斋尚书出示山阴汤寿潜。|杨守敬跋：|余向谓刘熊碑明人尚多著录，意是碑之亡在明之中叶。今观此本，较翁钩本及匋公所得整幅原石本，磨泐最甚。以墨色定之，当为明拓本。罗叔蕴以为覆刻，非也。赵益甫谓天一阁钩本“鹤鸣上震”，疑“上”字未经人道过。今整本实是“上”字。又谓十五行“悔往修令德”、廿一行“勳”字文义难通。不知其图前一行之末尚失一字也。盖此碑以整幅计，凡二十三行，行三十三字，赵氏臆定为三十二行，每行失其下一字，曾不悟翁图之十二、十四、十六、廿一每行尚三十三字也。|又，此碑前人目为蔡中郎书，今以汉石经照之，结体、运笔实多吻合，而益甫谓不必中郎。又谓非上品。盖因此本剥落过甚，又自以其偏侧放纵之习，不识此浑古谨严之妙，故大言以自矜许，目翁氏为肤浅、为赏鉴家。吾不敢谓翁氏非赏鉴家，但未知赵氏所见所学优于翁氏几何耳！宣统纪年三月，宜都杨守敬记，时年七十有二。|钤印：杨守敬印。|李瑞清跋：国朝金石家翁覃溪学士最为精审，生平所见博，考校详，而于刘熊未得见原本，但馮钩本考证。陶斋尚书既得刘氏未翦本，复于费屺翁家得此本，已可雄视海内傲覃溪矣。况太华三碑，尽归秘箧，宜有吉祥云时时护之。李瑞清敬题。|吴昌硕跋：苏州碑贾有张太平者，尝以方砖联搭，翻刻汉碑孤本。俊卿购得刘熊碑一纸，觉墨色甚旧，然虎贲中郎，形似而已。此本向藏川沙沈氏。读撝叔题跋绝精。今归宝华盦，亦歌得宝矣。戊申立春，吴俊卿。|钤印：吴俊之印。|钱葆青跋：戊申重五，谒匋斋尚书于金陵，承留饮西园，遍眎瑰藏，令节清晏，济以嘉赏，为生平五十年第一之乐。命题册末，懼罹神呵。越二日自吴门返，补缀数语，用志幸福。襄阳钱葆青。|沈曾桐跋：|汉分酸枣三家本，双璧峩峩一劫灰。自笑襄翁真薄福，灵山亲见却孤回。（第一本余先见之，谐价未就，遂归某氏，展转为公所有，得所归矣。）|剑合延津自有神，那堪回首望庚辛。桃花开尽香严去，头白相看说故人。（西蠡编修本，庚辛间于桃花坞寓中屡见之。今重睹此本，曷胜邻遂之感。）|纵逸多因取势为，雄强茂密两兼之。中郎真石分明在，派别东西或未宜。|著录千通已等身，更从西海访珍珉。它年墨妙经营就，许我相从作幸民。（公拟以家藏诸石建一博物院。）|匋斋尚书出所藏刘熊碑两本见示，一未翦本，授受无绪，为乾嘉诸老宿所未见海内神物，罗君叔蕴跋言之最晳。一即屺怀太史本，天一阁本已付劫灰，此外恐更无第三本矣。光绪丁未九月，与华岳三本同获观于江宁节署之西园。平时眼福，于斯为最。长水沈曾桐并记。|钤印：同叔。|沈邦宪跋：刘熊碑，鉴赏家久称孤本。元拓本最为难得。匋斋尚书出眎此拓，氊蜡精致，楮墨如新，不诚为海内第一瑰宝耶？戊申孟陬月，长水沈邦宪。钤印：邦宪。|叶德辉观款：光绪戊申四月朔，长沙叶德辉敬观。钤印：叶德辉焕份父长寿年。|第二册（赵之谦双钩本）|钤印：会稽赵氏双勾本印记、赵之谦同治纪元以后作、悲翁审定金石、赵之谦写金石文字记。|鉴藏印：灵寿华馆读碑记、翰卿、沈均初校金石刻之印、陈承修印、猗文阁。|费念慈封面题签：刘熊碑。赵益甫双钩天一阁本。西蠡。钤印：屺怀父。|赵之谦内封题签：天一阁宋拓刘熊碑双勾本。同治甲子正月，之谦为均初同年摹毕并题。钤印：兼。|赵之谦题册首：天一阁宋拓刘熊碑双钩本。同治甲子人日，雪，之谦为均初同年题。钤印：赵之谦印。|册末赵之谦校识语：此“王”字在第二行十三字，诸家未见，独均初所藏元拓本有之。今补。钤印：碑盦。|以上据翁氏刻本补二十九字，首行“我”字各本皆有，齐本失钩。今补在此。|赵之谦跋：|（一）刘熊碑，《隶释》所录，不及行字数目。兹从天一阁本，合以洪书及翁刻本为图，当二十三行，行三十二字，用大字居中存范本校翁本，中字为洪书所遗者，旁注其间，又取洪书全文正书补其上下，此碑全式，约略可睹。惟洪书所识阙字，今排类既定，殊多不合，如四行“柴”上阙一字（洪无），“道”下阙六字（洪作五字），五行“官”下阙四字（洪作三字），六行“抑”下阙二字，八行“县”下阙二字（洪仅书阙），九行“砥”下阙三字（洪作二字），十行“父”下阙一字（洪无），十三行“事”下阙三字（翁本存，洪作二字），十七行之首，依文义似阙二字（洪仅书阙），然不可考。后诗三章，章十四句，皆四言。今校范本，每章次行皆视首行下一字，于体不当中间才一五言。疑书碑本下一字。然据洪书所录验首章、三章皆合，独次章“寔生”下接“勋明试赋授”五字，“明试赋授”为句，则“勋”字属上句。今翁本作“寔生□仁”，均初所藏拓本“仁”字尚完好，必非洪氏误“仁”为“勋”，则次行果多一字。此最可疑者。姑附书二十一行之首，以俟考订（按，次章诗以臣、戋、亲、神叶。则“仁”为同部，而“勋”非均；若以下四字合句，文义难通）。良由此碑传本绝少，钩摹者皆得自翦贴之馀，拓本半皆磨灭，辨识非易。洪书几经重刻，当时释文，或有讹羼，亦未可知。姑详具之，以存闻疑载疑之旨。同治三年甲子正月五日，赵之谦记。|钤印：赵之谦印、悲翁。|（二）汉酸枣令刘熊碑，石久佚，扬州容父汪先生有宋拓残本，江秋史、巴予藉皆有双钩本。孙氏《访碑录》系据汪本收入。江、巴两君钩本复经翁氏摹刻板本，然仅下列二十三行。惟宁波天一阁所藏有上列十五行。齐梅麓太守曾双钩一纸，近为同岁生沈均初所得。均初又买得原拓二十三行，校诸家所录，阙二十一字。独次行“出王别胤”“王”字尚存，又向来所未见，亦希世珍也。齐氏钩本，略存笔画，非为传信。而天一阁所有，自咸丰辛酉贼据郡城，阁中碑版，尽为台州游民取投山涧，烂以造纸（闻鄞人亦有闻而急求者，至则涧水已墨矣），只字不存。留此数行，如获奇宝。因为均初尽七日功校正谬误，并取墨本追摹体势，双钩一本，附残拓后。考次文字，别为碑图。千百年后，有知者爱护，当何如也？同治甲子人日，谦记。|钤印：赵之谦印。|（三）第七行“赏进厉顽”“厉”字，齐误作“厄”。今原碑已不可见，无能改正，仍沿其误。碑图则用“厉顽”。同日书。|钤印：悲翁。|（四）双钩古刻，非能任意为之。一碑有一碑面目。宜先求形似，然后神骨。与临池大异。齐氏所钩本，信笔曲折，忽绝忽续，杂行及草，几不可辨。余此本视齐本，已易十之四，然不见原碑，凭虚按索，何能毕肖？仅不失汉人书意而已。后贤谅之。同日又书。|吴昌硕跋：《两汉金石记》刘熊碑据巴俊堂双钩本列入，与顾氏《隶辨》不合者廿馀字。此本刘熊，为赵撝叔双钩，无一字不合。撝叔书画往往粗枝大叶，而金石之学考究极精，名不在巴君下，所谓“行一碁不足以见志，弹一艺不足以见悲”，信矣。戊申人日，陶斋尚书令题。俊卿。钤印：吴俊之印。|沈邦宪跋：|匋斋尚书既出眎汉酸枣令刘熊碑元拓本，同日又获观赵悲盦双钩天一阁拓本。元拓本为天壤鸿宝，即此钩本，经赵氏细意追摹，考订精审，亦殊可珍。道州何蝯叟尝论双钩碑帖贵得神趣，若仅摹形质，便毫厘千里。其言亦允。益甫自谓：双钩古刻，非能任意，先求形似，然后神骨。所论视蝯叟似又加密矣。长水沈邦宪。|钤印：逊斋经眼。|张祖翼跋：撝叔此本，即从钱梅溪双钩本参以沈均初所得元拓本摹拟而得者。撝叔自谓较胜钱本。然用笔转折处实不及翁本古厚。以是知凭虚钩摹，不见元石，欲求传信，难矣。光绪三十四年戊申中秋，桐城张祖翼。钤印：祖 翼。|杨守敬跋：翁覃溪所钩，据江秋史、巴慰祖两本，又据汪容父宋拓本合而成之，纯古浑沦，以汉石经校之，实不差远意。盖翁平日论书以质厚为本，故于此碑独有微契。赵氏见沈本磨泐之甚，故多作剥蚀之笔，实非此碑真相也。今以整本照之，乃知翁近而赵远矣。宣统纪年三月，宜都杨守敬记。钤印：杨守敬印。|第三册（汉阳叶氏据翁方纲双钩刻本）|鉴藏印：沈树镛郑斋鉴藏印、均初藏宝。灵寿花馆读碑记。铁沙沈树镛鉴藏印、徐熙私印。汉石经室。 陈承修印。猗文阁。|费念慈封面题签:刘熊碑。平安馆刻翁氏双钩本。西蠡，癸卯十一月。钤印：西蠡所藏。|赵之谦内封题签：苏米斋双钩汉刘熊碑。同治甲子，之谦为均初同年题。钤印：臣赵之谦。|佚名（钱泳）跋：刘熊碑，江秋史、汪容父两家所藏旧搨俱是下半截，惟明州天一阁有上半十五行。此覃溪先生之所未见。余往年在扬州又钩得巴隽堂本，较多天一阁数十字。可宝也。|沈树镛题：|（一）右题语，齐梅麓太守手迹也。齐氏钩本，亦藏予家。癸亥冬杪，既见石刻真本，知此本钩摹之善，而齐本多自运处，仅存形模，不足据矣。同治甲子孟陬月书于宣南客舍之灵寿华馆。|钤印：沈树镛校金石刻之印。|（二）题语及旧藏天一阁勾本皆钱梅溪手迹，一时误记，致撝叔所题石本及勾本中皆误钱为齐。下笔之不可不慎如此。己巳正月三日，均初记。|钤印：均初。|赵之谦跋：此翁氏双钩刘熊碑，原刻本后有碑图，云据江秋史旧本及巴氏双钩本、汪氏宋拓残本合校而成。然不可信。首四行阙字俱失写。又言较洪氏《隶释》多九字。今数之，有十三字（陵苔馆本云十三字，不误）。最可怪者，第二十二行“风通”二字，校洪本作“新我□通”，下接“用行则达”（当二十三行）。今均初所得拓本，“新氏”下字已磨灭，尚存两笔，隐约“通”字上画及左旁，无“风”字。如此句益一“风”字，二句中必有一五言。考碑末章以功、通、蒙、颂叶，若“新我□风”，“通”义亦难晓。“通”字属下句，亦不成句，且“风”字不叶（风从凡得声，与音、心叶七部，通与蒙、邦、功叶九部，古均不能强同，汉人文字，万不至讹羼至此）。疑原本翦贴时“用”字之倒，翁氏误承钩本，而又不知古均，随笔录入（此本仅下列二十三行，然有上列字“仁恩”二字，即在九行首者。二十三行又有两“用”字，此误“风”字，安知非二十三行之“用”字尚存。裱者不知，钩者不察，翁氏复不辨而入之）。良由翁氏本赏鉴家，其于金石，所争全在纸墨字画之间，又为唐以后汇帖眯目，所论书法亦取晚近以议前古。年高名盛，举世宗仰，无敢弹射。窃谓翁氏之学肤浅，令人易知，故得推崇如此。然其蒐罗访求，则不为无功。此本原拓今已不知所在，仅留形模，以得长存，诚古人之幸。惟恐贻误将来，故既详书天一阁本及元拓本后，复识数言于此。非好訾议前人，亦不得已也。同治甲子正月八日雪中呵冻书，会稽赵之谦。钤印：悲翁。天道忌盈人贵知足。|杨守敬跋：洪氏《隶释》所录碑尚未断，而下截磨泐，缺字缺未核，故翁氏图之，每行字多寡不一。今以匋公所得整本计之，乃知碑凡廿三行，行三十三字。翁图唯十二行、十四行、十六行、廿一行为得之，良以其未见整本故也。赵益甫讥翁前四行阙字失写，不知其自为图每行三十二字，尚行失一字也。唯据《隶释》，“新我□通”，不应“通”上有一“风”字，谓为翁氏之误，诚然。其他訾议，固未免矣。宣统元年三月，益都杨守敬记，时年七十有二。钤印：杨守敬印。|吴昌硕观款：安吉吴俊卿客汉学居观。钤印：吴俊卿印。缶。|沈邦宪观款：光绪戊申正月，由拳沈邦宪敬观。钤印：邦宪。|张祖翼跋：此翁氏据江秋史双钩本为平安馆所刻者，神味渊永，颇得汉法。江氏所藏必为元石元拓无疑。近日益都杨氏已摹刻于《望堂金石》中矣。光绪三十四年戊申中秋，桐城张祖翼谨记。钤印：磊闇所见。|徐世昌、铁良等观款：宣统二年二月二十三日，升允、李葆恂、徐世昌、铁良同观于宝华龛。 |第一册（原拓本）||赵之谦考释并双钩《刘熊碑》简述|童衍方 冯磊|《刘熊碑》全称《汉酸枣令刘熊碑》，又称《刘孟阳碑》。原碑二十三行，行三十三字。刘熊，字孟阳，广陵（今江苏扬州）海西人，东汉光武帝刘秀玄孙。此碑虽立碑年月不明，但为东汉刻碑无疑。北魏郦道元《水经注》云：“酸枣城（故城在今河南延津县北十五里）有县令《刘孟阳碑》”，此应为《刘熊碑》最早记载。此后北宋欧阳修《集古录》、赵明诚《金石录》皆有著录，南宋洪适《隶释》详记碑文（已有缺字），可见此时碑应未断。后碑石断裂，存上下两块。传云二残石于明代嘉靖年间尚存世，后佚失。1915年，金石学家顾燮光在延津访得《刘熊碑》碑阴残石一块，存字八行，碑侧有宋人题记。此残石现存延津县博物馆。《刘熊碑》书法古逸遒劲，惜字迹漫漶。为传世著名汉碑之一。清翁方纲谓：“是碑隶法实在《华山碑》之上。”杨守敬则称其：“古而逸，秀而劲，疏密相间，奇正相生，神明变化，拟于古文。”|唐代诗人王建曾有《题酸枣令刘熊碑》诗一首，曰：“苍苔埋字土埋龟，风雨消磨绝妙词。不向图经中旧见，无人识是蔡邕碑。”认为此碑是蔡邕所书，遂使此碑名声大噪。时至今日，此碑名声虽大，然存世拓本却极尠。传世最善本应为刘铁云旧藏整纸本，今藏国家博物馆。次为天一阁所藏本，由剪裱复原整纸，今存故宫博物院。再次之便是沈均初旧藏本了。|沈均初所藏《刘熊碑》共三册，一册为拓本，一册为赵之谦双钩本，一册为平安馆刻翁方纲双钩本。沈氏是清代后期最显赫的碑帖收藏家之一，所藏皆善本，其眼界之高，藏本之善，于清代后期罕有匹敌者。沈氏所藏拓本多有赵之谦题记，沈氏用印亦多出赵氏之手。|一、拓本册。册外有费念慈题签。内页有赵之谦题签，谓沈均初同治二年十二月所得，并装池成。扉页为赵之谦隶书题名。拓本中赵之谦据宋代洪适《隶释》全文、天一阁藏宋拓本，复校翁方纲摹刻本，江秋史、巴慰祖双钩本书于拓本每行之下。册后另有两页长跋，考释此本与他本之异同，并记沈均初得此拓于都下，“旧系剪贴，行字零乱，空纸上存陈氏竹田一印，售者言原本题跋已割去，惟记前人得时有两本，补合为一，今此本重一行六字”。册后有杨守敬、李瑞清、吴昌硕、钱葆青、沈曾桐、沈邦宪跋，另有李葆恂、徐世昌、铁良、王瓘、汤寿潜、叶德辉观款。册尾补入民国时发现的《刘熊碑阴》残石拓本一帧，并有此残石发现者顾燮光题记。|二、赵之谦双钩册。册外有费念慈题签。内页有赵氏题签，篆书题扉页。赵氏据天一阁藏宋拓本双钩，钩毕，复据翁方刚刻本补钩二十九字。册后以极小之字作碑图一纸，并跋两页考诸本异同。自谓“为均初尽七日功校正谬误，并取墨本追摹体势，双钩一本附残拓后。考次文字，别为碑图。”复记“双钩古刻非能任意为之，一碑有一碑面目，宜先求形似，然后神骨，与临池大异。”并讥钱泳钩本“信笔曲折，忽绝忽续，杂行及草，几不可辨。”之后吴昌硕评曰：“此本《刘熊》为赵㧑叔双钩，无一字不合。㧑叔书画往往粗枝大叶，而金石之字考究极精，名不在巴君（慰祖）下。”后有沈邦宪、张祖翼、杨守敬诸家跋，跋中各有对赵氏双钩本之品评。双钩古刻，看似容易，其实需双钩者对于书法有着极高的认识，才能理解线条起收转折处的精细变化，以及文字之神采。而赵之谦双钩的《刘熊碑》，亦可视为赵氏对于《刘熊碑》的理解及认识。|三、平安馆刻翁方纲双钩本册。册外有费念慈题签。内页有赵之谦题签、钱泳题记。沈均初题记中谓：“右题语齐梅麓太守手迹也。齐氏钩本亦藏予家，癸亥冬杪既见石刻真本，知此本（指翁本）钩摹之善，而齐本多自运处，仅存形模，不足据矣。”至五年后，沈氏才发现“齐梅麓”应为“钱梅溪（钱泳）”。相必“齐”、“钱”二字于沪语中发音相近所致，而使赵之谦笔下皆误“钱”为“齐”。册後赵之谦则谓翁方纲“双钩本不可信”，遂详述翁氏钩本与其所见拓本间之异同。并说“翁氏误承钩本而不知古韵，随笔录入。”又说：“翁氏之学肤浅，令人易知故得推崇如此，然其搜罗访求则不为无功。……非好訾议前人，亦不得已也。”之后有杨守敬、张祖翼跋。另有吴昌硕、沈邦宪、李葆恂、徐世昌、铁良观款。|三册之中，赵之谦考释、题跋甚夥。赵之谦为清后期著名的书画篆刻家，堪称一代宗师，对后世影响极大。同时又是金石学家，在金石学领域的专著有《补寰宇访碑录》及《六朝别字记》。此三册中的题跋，于书体而言，篆书、隶书、楷书，行书，各体皆备，大字小字一应俱全，且皆为赵氏书法中之精品，令人叹为观止。吴昌硕亦叹“㧑叔题跋绝精”，真稀世珍品。|光绪十四年（1888）五月，吴大澂借到川沙沈树镛宋拓《刘熊碑》，以赵㧑叔双钩本加以校定，曾请牧甫用端石重为摹勒（见《吴愙斋先生年谱》）。在给陆心源的信中也曾提到（《潜园友朋书问》第三册中影印）。近见吴大澂致轶侪（沈能虎）书札，记有甚详：“轶侪仁兄大人阁下：久未泐函奉问起居，敬维荩画宣勤，中外蒙福，引詹豸节，允恰颂忱。弟去夏在粤时曾借川沙沈氏旧藏宋拓《刘熊碑》，后有赵㧑叔双钩本，精妙绝伦，因属歙人黄君穆甫（名士陵），即依㧑叔钩本勒之端石，今已刻竣，远胜翁覃溪、阮文达摹刻汉碑。後有㧑叔缩本全碑图，亦并橅刻于后，共石二十九方（碑文廿五方，图跋四方），尚在粤省，拟恳转属粤垣商局委员代为搬运至沪暂存尊处。如阁下欲顾工精拓（以淡墨薄纸为宜），尽可多拓几份，俟广庵观察处有回苏之使，再托带苏可也。住址单一纸附览。即可凭此取石。弟今夏事闲，公牍稀少，颇可作篆学画，所得名人书画亦多精品，可作粉本也。手泐敬请勋安并贺节禧。弟大澂顿首。眉叔观察处并此道候，不另作书。八月十一日。” 由此可知，吴大澂曾借过沈均初藏的拓本册及赵之谦双钩册，且赞赵之谦双钩本精妙绝伦。遂命黄士陵摹刻的《刘熊碑》，即是以赵氏双钩本为依据，并摹刻了赵之谦的碑式图及跋文。|是册沈均初歿后为端方所得，民国时归陈淮生，上海中华书局曾珂罗版影印出版。约上世纪三十年代归王伯群藏弆。2016年1月曾展于“金石齐寿——金石家书画铭刻特展”（展出地在上海龙美术馆），并著录于《金石齐寿》一书之中，此书由上海三联书店出版社出版。|碑帖的收藏，绝大多数藏家都知道其稀缺性的重要，是本则可以作为非常好的诠释。除了稀缺性外，少有人会关注其一件作品所占用的创作者的时间。赵之谦考释这件《刘熊碑》，同治三年正月初七跋双钩册时已尽七日之功，初八跋翁氏钩本后，初九、初十跋拓本册后。前后用时十日。这十日功夫，赵之谦只做了考释并双钩《刘熊碑》这一件事情，除了跟沈树镛的交谊匪浅外，更多的是他对于金石的兴趣。就一般的创作速度来说，赵之谦写一件对联，可能需要十分钟；刻一方印章，可能需要一个小时；画一张花卉，也最多半日功夫；而考释件《刘熊碑》却花了十天时间！且迄今为止，尚未见赵氏对一件碑帖有如此的不遗余力。猜想沈均初收到这件《刘熊碑》，应该是感动不已、赞叹有加，甚至还会热泪盈眶。