钤印：王肇民签名：少丰同志属画七五年王兆民（背签） 说明 王肇民1929年就学于杭州艺专，受印象派影响，对色彩有独特的理解。1932年转学北平大学艺术学院西画系，因就近故宫，有大量观摩古物的机会，王肇民在北平吸收传统的养分。毕业后1933年入中央大学师范学院艺术系旁听，受学院派影响，学习素描。王肇民对自己的学艺生涯，曾自述道：“总结三处所学，各有不同，各有偏向，但加在一起，便比较完整，对于我的好处颇大……切不可留连过去，固守门庭，甘作一个某家某派的小喽啰，是没必要的。这幅《红花荷》水彩是王氏作于1975年的作品，是王肇民水彩的典型风格代表。作品背后有题签“少丰同志属画七五年王兆民”并钤其印，可知此作为文革后期王肇民为美术史家陈少丰所作。从这幅作品的颜色运用能看出王肇民对色彩的把握已经达到炉火纯青的地步。光线影响下花、叶、瓶与桌不同的色彩层次，在王氏水彩画笔下实现了精彩的再现。从瓶身的反光可推测光源由处于画外右后方，在此光线的作用之下，花朵的红产生了深浅明暗的起伏。同样，花叶和枝干的色彩也相当丰富。“形是一切，一切是形”是王肇民的信条。他在上世纪80年代初便提出：“古人说，形神兼备。这种形神并立，形神分家的说法发展下去，又有人说中国画是但求神似，西洋素描是有形无神，好像形不似而神还可以似，形似，而神还可以不似，形神间可以分，可以合，可以兼备，可以不兼备，岂不谬哉。在造型艺术上，就形而言，形不是手段，神不是目的，没有形就没有神，形似则神必似，形不似则神必不似，形神不可能有分合，不可能有兼备或不兼备，所谓神是形的运动感，是形活的反映，形是一切，一切是形，形以外的神是不存在的。”读罢这段文字再回看王肇民的这幅《红花荷》，便能形象真切地感受到“形是一切，一切是形”落实到艺术实践时的面貌。对于王肇民“形神不可能有分合”的论断，当时有人拿出了刘安的《淮南子》、张彦远的《历代名画记》、苏轼的画论以及历代中国画来与之商榷，认为“神并不等于形”，“形是一切”的观点具有偏颇，甚至走向了自然主义。美术批评家杨小彦则认为：“王肇民把‘写实主义’和‘形’挂钩，强调物象的构形特征，强调‘形是一切’，寻找其中的规律。在这层意义上，他的确走到了塞尚那里，并由此深入到物象构成的内部。从其所达到的成就言，王肇民堪称中国第一人……‘形是一切’是‘写实主义’从文化政治回归到艺术本体的一个重要原则与标志，是王肇民能够获得今天成就的起因，更是我们重新解读中国艺术语境中的‘写实主义’，包括‘写实主义’实践的其中一个基点。”